Больше учетов - хороших и разных?

Чалый И. Больше учетов - хороших и разных? // Бухгалтер. 2002. №14. C.48-49

Учет в строительной отрасли ? традиционно один из самых запутанных. Помимо привычных расхождений между налоговым и бухгалтерским учетом строительным главбухам добавляют хлопот некоторые весьма оригинальные постулаты сметного и статистического учета.

Мы, например, не раз писали о неурядицах, связанных с механизмом учета расходов на субподряд.1 На сегодняшний день в этом плане сделан большой шаг вперед: со вступлением в силу П(С)БУ182 субподряд в конце концов попал туда, где ему самое место,? в себестоимость. Исходя из этого, генподрядчики смело отражают субподряд не по д-ту 70, а по д-ту 23 и не включают его в стр. 030 отчета о финрезультатах. Чистый доход тоже приводится с учетом объемов субподрядных работ.

Однако появившаяся в финансовом учете определенность отнюдь не означает аналогичных подходов при заполнении прочей отчетности. Так, в статистических формах № 1-кб объемы подрядных работ по-прежнему приводятся только в части ?собственных сил?, то есть без учета ?субчиков?. В том же духе выдержана и ф. № 1-підприємництво, где показатель объема произведенной продукции, работ, услуг должен отражать ?стоимость работ, выполненных собственными силами?.3

Так что расслабляться строительным главбухам рано. Учетные выборки при заполнении статотчетов зачастую остаются неизбежными.

Впрочем, подобные неувязки подстерегают строителей не только при заполнении отчетов. Неприятностей хватает и на уровне ?первачки?. Обусловлено это в первую очередь тем, что формы актов выполненных работ (ф. № КБ-2в) базируются на сметных принципах ценообразования4. А эти правила, зафиксированные в системе ДБН5, не всегда совместимы с принципами бухгалтерского учета.

Ярким примером тому может служить оформление строительных операций с привлечением материалов заказчика. В восприятии нормального бухгалтера такие операции сродни давальческим: учет движения материалов проходит за балансом, а себестоимость отражает только сумму фактических расходов, понесенных подрядчиком. И это абсолютно верно. Проблема, однако, в том, что в расчет прямых затрат по актам выполненных работ попадают и материалы заказчика. Включение их стоимости в объемы выполненных работ предусмотрено системой сметного ценообразования ДБН-ГСН6. Специалисты управления коммунального строительства Запорожской облгосадминистрации, например, утверждают, что в этих актах ?в объемах выполненных работ, соответствующих видам работ локальных смет, учитывается базисная сметная стоимость материальных ресурсов, переданных заказчиком подрядчику для вложения а дело без оплаты. Включение в объем выполненных работ стоимости материальных ресурсов в базисных ценах вызвано необходимостью исчисления массы накладных расходов, плановых накоплений, лимитированных затрат и резерва средств на непредвиденные работы и затраты?.7

Как видим, с меркантильной точки зрения учет материалов заказчика в составе прямых затрат по акту весьма выгоден подрядчику. Ведь при этом растет база для ?накруток?, которые будут выставлены заказчику к оплате. Поэтому не удивительно, что такая система расчета в украинской практике прижилась. Статистика, в свою очередь, настаивает на том, что ?фактическое выполнение за отчетный период отражается на основании документов первичного учета, оформленных надлежащим образом?.8

____________________________

1 См. ?Бухгалтер? № 13'2001, с. 42-43, и №6'2002, с. 36-37.

2 См. ?Бухгалтер? №15'2001, с. 14-16.

3 См. разъяснения по составлению статистической отчетности по форме № 1-підприємництво ?Отчет об основных показателях деятельности предприятия? Госкомстата от 28.09.2000г. На 05-3-1-9/361.

4 См. п. 7 и 8 Пояснений по заполнению ?Акта приемки выполненных подрядных работ? (типовой формы №КБ-2в), утвержденных приказом Госкомстата и Госстроя от 29.12.2000г. №416/299.

5 Державні будівельні норми. Они же ? Государственные строительные нормы (ГСН).

6 Правда, передовые сметчики утверждают, что сейчас можно использовать и иные правила ценообразования, основанные на фактических данных. Тем не менее прежняя система продолжает использоваться повсеместно.

7 Строительство, ремонт, реконструкция: договорные отношения и ценообразование.? Запорожье: Полиграф, 2000.? С. 246.

8 См. п. 1.10 Инструкции о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной приказом Минстата от 28.03.96 №93.



А то, что акт выполненных работ является самым что ни на есть первичным документом, явствует из приказа Госкомстата и Госстроя от 29.12.2000г. № 416/299. В общем, выходит, что и в статотчетах материалы заказчика могут попадать в объемы выполнения, проходя мимо бухгалтерского отчета о финрезультатах.

Конечно, главбухам от такого разнобоя радости никакой, особенно с учетом того, насколько подобные отчетные нестыковки могут досаждать при налоговых проверках: постоянно ведь приходится пояснять налоговикам, что несоответствие сумм, указанных в актах, суммам доходов не означает наличия ошибок. Для определения же баз налогообложения важны не виртуальные сметно-статистические показатели, а реальные расчеты по контрактной стоимости.

К проблемам отражения доходов у подрядчика добавляются проблемы, возникающие у заказчика. Некоторые слишком рьяные инспектора готовы усмотреть в передаче материалов от заказчика к исполнителю1 объект для налогообложения. Видимо, специально для таких особо одаренных своих индивидуумов ГНАУ в совместном с Минфином и Госстроем письме от 06.04.98г. №3743/10/16-1101, № 03-404/ 607,№ 8/4-87 объяснила, что ?операции заказчика по передаче материально-технических ресурсов подрядчику не относятся к подлежащим налогообложению, поскольку право собственности на такие материально-технические ресурсы не переходит к подрядчику?.

На практике факт ?давальческой? передачи стройматериалов часто бывает неочевиден. Это случается, когда в самом контракте оговорена лишь возможность использования в строительстве материалов заказчика с последующим уменьшением стоимости работ, но перечень материалов по количеству и стоимости не конкретизирован. В такой ситуации для подтверждения того, что материалы, отпущенные подрядчику, не проданы, а переданы для вложения в дело, неплохо было бы оформлять соответствующие допсоглашения к контрактам по каждому факту передачи.2 На уровне ?первички? дополнительным доказательством ?давальческой? природы стройматериалов будет составление подрядчиком актов о расходе давальческих материалов по форме М-23, установленной приказом Минстата от 21.06.96г. №193.

________________________

1 Такая передача, кстати, должна оформляться ?накладной, в которой указывается фактическая стоимость их приобретения с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость?

(Строительство, ремонт, реконструкция: договорные отношения и ценообразование.? Запорожье: Полиграф, 2000.? С. 245).

2 Или хотя бы давать ссылку на соответствующий пункт договора в каждой накладной на передачу ?давальческих? лиц.



А вообще, многих проблем, связанных с заморочками отечественного сметного ценообразования, можно избежать. Во всяком случае, при работе с негосударственными заказчиками. Для них и сметные стоимостные нормы ДБН носят рекомендательный характер (см. п. 1.1 ДБН Д.1.1-7-2000, утвержденных приказом Госстроя от 14.12.2000 г. № 285), и форма № КБ-2в обязательной не является (см. п. 2 совместного приказа Госстроя и Госкомстата от 29.12.2000г. № 416/299).

Подводя итог, хотелось бы призвать Госстрой и Госкомстат перейти наконец на общепринятые бухучетные рельсы и перестать морочить головы главбухам, да и налоговикам тоже.

Иван Чалый