РазРешите?!

РазРешите?! // Капстроительтво. 2003 . №3. C. 4-7

Усовершенствование и упрощение разрешительной системы в строительстве является крайне важным вопросом для дальнейшего развития строительного комплекса и экономики Украины в целом. Сегодня это отмечают не только предприниматели, но и государственные структуры. В частности, председатель Госстроя Валерий Череп назвал нынешнюю систему "громоздкой и отягощающей, которая замедляет привлечение инвестиций в отрасль".

В настоящее время перечень нормативно-правовых актов и нормативных документов, принятых и утвержденных на разных уровнях, начиная от Законов Украины и заканчивая регламентирующими документами местных органов самоуправления, которые устанавливают правила относительно предоставления разрешительных документов, составляет несколько десятков наименований.

В связи с этим Госстрой поставил перед собою задачу тщательно выучить сложившуюся ситуацию и систематизировать, структурировать и упростить разрешительную систему в строительстве.

Основным направлением упрощения разрешительной системы должно стать усовершенствование соответствующей нормативно-правовой базы путем внесения изменений в законодательные документы, определяющие полномочия центральных и местных органов исполнительной власти.

А пока этот вопрос решается на высшем уровне, мы решили дать возможность предпринимателям - участникам строительного комплекса не стоять в стороне и высказать свои предложения по поводу усовершенствования тех документов, без которых не представляется в будущем эффективное развитие строительной отрасли.

1. Что, на Ваш взгляд, представляет собой в настоящее время разрешительная система в строительстве?

2. Какие проблемы нынешней документации чаще всего мешают в работе?

3. Какие изменения, на Ваш взгляд, необходимы украинской законодательной базе для дальнейшего развития строительного комплекса?



Александр Думчев, главный архитектор проектного института "ГИПРОгражданпромстрой"

В этой системе нужна согласованность самих инстанций

Наша организация занимается организационными и предпроектными работами на стадии отведения земельного участка под строительство, а также архитектурным и строительным проектированием и конструированием. Поэтому мы чаще всего сталкиваемся с проблемами разрешительной документации на стадии проектирования. Хотя если анализировать нормативно- правовую документацию, регламентирующую весь строительный комплекс, то ее несовершенство сегодня больше всего ощущают в своей деятельности заказчики. Ведь в настоящее время им приходится "собрать" более 140 подписей в различных инстанциях, прежде чем приступить к осуществлению строительства.

Организации, подобные по роду деятельности нашей, чаще сталкиваются с несогласованностью инстанций, выдающих разрешения на земельный участок. Например, Украинский комитет по земельным ресурсам выдает разрешение, которое противоречит с решением Главного управления по охране памятников архитектуры или с Генеральным планом застройки города. И проектировщикам приходится в полной мере ощущать проблемы, с которыми сталкивается заказчик. На мой взгляд, самой главной проблемой в разрешительной системе в строительстве является несогласованность самих инстанций, выдающих соответственные документы, которые регламентируют процесс строительства.

Раньше большинством вопросов занималась Киевглавархитектура, что значительно упрощало и для заказчиков, и для проектировщиков весь согласовательный процесс. Думаю, что неплохо было бы вернуться к подобному методу работы, тогда и разрешительная система стала бы менее громоздкой и отбирающей у участников строительства огромное количество времени.



Леонид Грушевой, заместитель генерального директора по маркетингу ООО "Укр Вест Виндоу Лтд"

Разрешительные системы способствуют развитию бизнеса

Выступая с точки зрения предпринимателя, я должен был бы сетовать за упрощение разрешительной системы, пропагандируя лозунг "Не мешайте мне работать!". Но в проблеме разрешительной системы в строительстве присутствует два вектора: те, кто должны подчиняться этой системе, будут ратовать за ее упрощение, сокращение или, может быть, и полную ее ликвидацию, и интересы государства. Учитывая опыт развитых стран, достигших высокого уровня развития в различных отраслях, можно отметить, что их разрешительные системы очень сложные, достаточно громоздкие и предприниматели этих стран также жалуются на их несовершенство. Но, тем не менее, их нормативно-правовая документация способствует развитию предприятий, способствует развитию бизнеса и выступает в роли фильтра некачественной работы, защищает интересы конечного потребителя.

На мой взгляд, в идеале должен находиться баланс между пожеланиями строительных компаний, которые всегда будут стремиться к ее упрощению и в результате к возможности легкого и быстрого зарабатывания денег, и между интересами государства.При этом обязательно следует учитывать интересы конечного потребителя, который должен быть защищен в вопросах качества, гарантии, и конечно, безопасности. Ведь строительство - это вид деятельности, нарушение технологии которого может приводить к большим человеческим жертвам.

Этот "здоровый" баланс интересов может быть только в том случае, если обе стороны начнут проявлять инициативу. С одной стороны государство будет проявлять настойчивость в отстаивании интересов своих граждан, а с другой -строительные компании, пользуясь ассоциациями, клубами, профсоюзами, будут выдвигать свои предложения. Только тогда на стыке противоположных точек зрения может выработаться оптимальный вариант нормативно-правовой системы, четко регламентирующей деятельность предприятий строительного комплекса.

Сейчас лицензируются многие виды строительной деятельности. В нашей отрасли мы имеем дело с остеклением, работами на высоте, то есть очень опасными видами деятельности, и мне кажется, что в этих вопросах лицензирование оправдано. Хотя, конечно же, хотелось бы, чтобы процедура разрешительной системы строилась по методу "одного окошка": пришел, получил нужные указания, подготовил документацию и в эту же инстанцию ее сдал.

В процессе деятельности нашей компании на украинском рынке больше проблем у нас связано не с несовершенством правовой базы, а с получением разрешения на проведение рекламных мероприятий. Например, для того, чтобы получить разрешение на возможность повесить на здании при входе элементарный указатель лайт-бокс, приходится оббивать пороги массы инстанций и наблюдать такой хаос, такое непонимание своих обязанностей, такое нежелание находить компромиссы. С одной стороны мы понимаем, что это или прикрытое вымогательство каких-то гонораров, или просто некомпетентность работающих.

Преодолевая трудности, мы не теряем оптимизма и веры в прогресс. Хотелось бы иметь более благоприятные условия для развития. Но так может сказать предприниматель любой страны.



Николай Тыжненко, главный инженер ООО "Слав Инвест"

Мешает не система, а чиновники, отвечающие за ее работу

Разрешительная система в строительстве в настоящее время представляет собой примерно то же, что и двадцать лет назад. Другими словами, ничего принципиально нового она в себе не таит, и это, по большому счету, правильно: данная система в строительстве проверена жизнью.

Сегодня в вопросе разрешительной системы в строительстве проблема в другом: система как механизм государства, предназначенная для определенного порядка в отрасли, в последние годы все больше становится механизмом чиновников для решения собственных задач. И пока наше государство не начнет четко регламентировать права и обязанности своих чиновников, разрешительная система будет тормозить развитие всего строительного комплекса, и вряд ли станет способствовать привлечению инвестиций в эту отрасль.

Хотя справедливости ради следует отметить и попытки ее улучшения государственными органами. В первую очередь это принятие "Положения" приказом Госстроя № 273 от 5 декабря 2000 г. взамен ДБНА.3.1-93. В новом "Положении" уже четко указан перечень работ, на которые не требуется "разрешение". Если проектная документация готова и согласована, остается только подать заявление и получить "разрешение". Как правило, в инспекциях Госархстройконтроля работают компетентные специалисты, которые не тянут с решением. Однако финансовая сторона вопроса оформления "Разрешения" так и осталась не регламентированной.

Считаю, что для улучшения и, прежде всего, ускорения работы разрешительной системы, необходимо вспомнить положительный опыт двадцатилетней давности. Когда-то, после соответствующего выбора и согласования участка, заказчик приходил в ГАСК, заказывал АПЗ или Паспорт участка, заполнял форму 7 на энергопотребности, платил согласно тарифу и через установленное положением время получал АПЗ и все технические условия, а не бегал за их получением по всем инстанциям. Так, например, работали когда-то в Харькове. ГАСК изначально знал и всевозможные тонкости, и проблемы любой стройки. Может быть, стоит вернуться к подобным методам, не придумывать чего-то нового, если есть опыт оправдавших себя методов.После получения "разрешения" заказчиком, начинается "веселая жизнь" у подрядчика. Необходимо получить "ордер на выполнение работ". Раньше "разрешение на строительство" являлось основанием для выдачи ордера на разрытие. Сегодня же надо получить ордер на производство любых строительных работ и тех, на которые не требуется разрешение ГАСКа. Для порядка в городе это, наверное, тоже правильно. Но в своем стремлении держать порядок под неусыпным контролем Главное управление контроля за благоустройством города, наверное, даже не подозревает, что содержит еще целую армию чиновников. Для получения ордера на выполнение работ с физическим объемом на четыре-пять дней работы подрядчик получает "бегунок" согласований с действительным "пробегом" в две-три недели. И проблема заключается не только во времени: за нужную подпись обязательно выпишут счет или спросят: "Чем Вы можете нам помочь?". И только после проплаты или "добровольной" помощи в приемные дни и часы реально получить еще один дорогостоящий автограф. Стоимость согласования "бегунка" может легко приблизиться к стоимости самой работы.

В бюрократическом аппарате наблюдается четкая тенденция: желающих согласовывать становиться с каждым годом больше. Конечно, если эти средства необходимы на содержание и развитие города, то цена и условия получения ордера должны быть четко регламентированы нормативными документами и с оплатой только на счет Управления контроля за благоустройством города. Тогда желающих согласовывать станет меньше, а Управление контроля за благоустройством города сможет содержать или приглашать для согласования только необходимых специалистов. Ведь вся проектная документация до получения "Разрешения на строительство" уже согласована со всеми инстанциями, согласно с действующими нормами и правилами.

Определенность и четкость в данном вопросе позволит заказчику знать и предусматривать в смете затрат расходы на открытие или закрытие его стройки.

Мой опыт работы в строительной отрасли уже сорок лет. И я уверен, что строительный комплекс будет развиваться даже при существующем положении разрешительной системы. Ведь мешает в работе не сама система, а отдельные чиновники, отвечающие за работу системы. Государству необходимо четко и однозначно установить правила игры для всех участников разрешительной системы строительного комплекса, по крайней мере, на ближайшие десять лет. За это время жизнь потребует новых и возможно лучших решений.

Мнение экспертов редакции

В споре рождается истина

...К сожалению, нам так и не удалось выслушать мнение заказчиков, тех, кто в процессе строительства самой полной мерой ощущает несовершенство действующей ныне разрешительной системы в отрасли. Подчеркивая особенную важность решения вопросов упрощения нормативной документации, многие компании пожелали остаться инкогнито и не выносить свой опыт и мнение на суд читателей. Возможно, в первую очередь сказывается то, что за время предпринимательской деятельности в строительной отрасли многие уже смирились со сложностями нормативно-правовой базы, выработав свои методы работы в условиях чиновничьей бюрократии.

Но в большей степени проблема кроется в другом. Не пройдя стадию создания профессиональных союзов, бизнес-ассоциаций, реально лоббирующих интересы своих членов в государственных органах, вряд ли моæ