БТИ саботируют Минюст

Сыроватка С. БТИ саботируют Минюст // Деловая столица . . 9 сентября 2002 (№ 36) . С. 1, 5

Министерство юстиции объявило о выходе на завершающую стадию создания госреестра владельцев недвижимости Украины. В него войдут данные о собственниках недвижимого имущества, его расположении, технических характеристиках и стоимости. ?У нас уже практически все готово: и люди, и программное обеспечение, осталось наполнить систему информацией?, ? заявил министр Александр Лавринович. Но именно с передачей данных региональными БТИ в Киев и возникли проблемы.

Из Винницкой, Черниговской и Черкасской областей информация так и не пришла. В остальных регионах дело тоже идет со скрипом. Председатель Украинской ассоциации БТИ Леонид Черненко объяснил действия своих коллег на местах нежеланием переходить в подчинение Министерству юстиции. ?По Закону БТИ находятся В коммунальной собственности, подчиняются местным органам власти. Причем здесь Минюст??, ? спрашивает г-н Черненко. Он отмечает, что формирование централизованного реестра недвижимости вступает в противоречие с законами о местном самоуправлении, предпринимательстве и информации. Кстати, вопрос защиты данных, которые войдут в реестр, у Леонида Черненко вызывает самую серьезную озабоченность. Компетенция различных контролирующих органов по доступу к данной информации еще не определена. ?Это грозит большими неприятностями многим бизнесменам.

Здесь нужно действовать очень аккуратно?, ? предупреждает Леонид Черненко. На его взгляд, БТИ на сегодняшний день имеют полное право не передавать информацию в централизованный реестр.

Министр юстиции Александр Лавринович, обосновывая законность требований к БТИ, ссылается на указ Президента и распоряжение Кабмина. Закон о реестре прав на недвижимость принят парламентом в первом чтении, но ко второму никак не дойдет. ?Президент уже дважды обращался к депутатам с просьбой рассмотреть этот законопроект как неотложный, но в парламенте есть группы, заинтересованные в том, чтобы затормозить этот процесс?, ? говорит Александр Лавринович. По его мнению, в таких условиях ничего не остается, как формировать реестр, не дожидаясь принятия закона. Министр гарантирует, что защита электронного реестра от проникновения извне будет стопроцентной. Хотя при этом он затрудняется ответить, будет ли иметь прямой доступ к реестру ГНАУ.

Одним из главных аргументов Украинской ассоциации БТИ, выступающей против формирования реестра в нынешнем виде, является угроза резкого удорожания услуг по регистрации недвижимости. ?Доход БТИ в Черкасской области составляет 30 тыс. грн. в год, а на внедрение реестра необходимо 140 тыс. Все это ляжет на тарифы?, ? отмечает Леонид Черненко. Он утверждает, что после введения централизованного реестра в действие в некоторых областях стоимость регистрации может вырасти в 10 раз. Сейчас регистрация права собственности на недвижимость в БТИ стоит от 75 до 125 грн. в зависимости от региона.

Александр Лавринович, напротив, уверен, что тарифы на регистрацию повышаться не будут. Он также отбрасывает и подозрения в намерении подчинить себе БТИ, хотя нынешняя система подчинения бюро местным властям, на его взгляд, является несовершенной. ?У нас каждая область имеет свой бланк регистрации права на недвижимость. Они абсолютно разные. Это все равно, что у граждан страны были бы разные паспорта?, ? говорит министр. Наметившееся обострение в отношениях с местными властями Александр Лавринович не считает большой проблемой. По его мнению, местные власти должны выполнять президентский указ и правительственное распоряжение, а не обсуждать их законность.

Главной подоплекой этого противостояния, очевидно, является опасение местных властей относительно возможного раскрытия данных о крупных владельцах недвижимости. До принятия закона, который бы определил механизм функционирования реестра, его формирование, скорее всего, будет тормозиться и в дальнейшем. Безусловно, в реестр может войти информация, которая заинтересует налоговые и другие контролирующие органы. Если данные не передаются в центр, значит, регионам есть что скрывать. Впрочем, разгорающийся конфликт защитит будущий реестр и от излишней открытости, и можно не сомневаться, что, например, идея свободного доступа к данным реестра на платной основе теперь будет заблокирована.