Отходной кодекс

Серов В. Отходной кодекс // Бизнес . . 4 февраля 2002 (№ 5) . С. 26-27

Попытка

25 января в конференц-зале Украинского союза промышленников и предпринимателей состоялся акт гражданского обсуждения проекта Кодекса Украины об отходах. Сам процесс обсуждения проистекал довольно спокойно, без особых эмоциональных всплесков. Наверное, после чтения самого документа все эмоции оппонентов были просто угнетены: такие бредовые и откровенно регуляторные документы разрабатываются в Украине не каждый день.

Как и предсказывал БИЗНЕС (см. БИЗНЕС №43 от 22 октября 2001 года, стр. 28), налицо попытка подвести под рамочное постановление Кабмина №915 драконовские нормативные и законодательные акты.

Очевидно и то, что бывшая госкомпания ?Укртарапереработка?, а ныне ?Укрэкокомресурсы? попытается подмять под себя всю сферу обращения с отходами (кроме опасных, радиоактивных и содержащих драгоценные металлы и камни), и то, что она намерена ?прижать? к теплой стенке не только производителей товаров в таре и упаковке, розничных торговцев, но и своих коллег ? мусоросборщиков и переработчиков.

Такое впечатление, что этот проект для того и писался, чтобы подтвердить самые печальные предположения читателей и писателей БИЗНЕСа. Но это впечатление обманчиво: в этом патологическом документе есть и такое, чего ни один здравый ум и предположить не мог. Цитаты ? ниже...

Гла вный уполномоченный...

Первый комплект цитат посвящен ?скромной роли? компании ?Укрэкокомресурсы?. Это ничего, что сама компания в Кодексе спрятана за расплывчатое определение ?главный специально уполномоченный орган в сфере обращения с отходами?. Идентифицировать компанию можно по тем полномочиям, которые она себе выторговывала еще в прежних редакциях ?тарапереработческих? постановлений.

Статья 10 Кодекса приводит перечень всех органов, осуществляющих контроль в сфере обращения с отходами:

?главный специально уполномоченный орган в сфере обращения с отходами, созданный Кабинетом министров Украины;


центральный орган исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов;

центральный орган исполнительной власти по вопросам ядерного регулирования;

центральный орган исполнительной власти финансов;

государственная санитарно-эпидемиологическая служба Украины; другие уполномоченные органы соответственно их компетенции?.

И та же статья определяет сферу компетентности главного специального уполномоченного органа в сфере обращения с отходами, к которой, в частности, относятся:


?координация работы органов исполнительной власти в сфере обращения с отходами и контроля за исполнением требований экологической безопасности (чтоб знали, кто тут самый главный. ? Ред.);

выдача лицензий на осуществление операций в сфере обращения с отходами (кроме обращения с отходами драгоценных металлов, опасными и радиоактивными отходами);

заключение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ договоров с субъектами хозяйствования в сфере обращения с бытовыми/промышленными отходами всех видов, в том числе с использованной тарой (упаковкой);

внесение предложений Кабинету министров Украины относительно установления нормативов и размеров платы за размещение, раздельный сбор, утилизацию и комплексное использование отходов?...

Вот такой маленький трон воздвигли себе господа ?тарапереработчики?. Приведенная цитата не включает в себя и трети полномочий, перечисленных в десятой статье.

А ведь кроме этой статьи есть еще ряд других, где эти полномочия повторяются, уточняются и всячески подчеркиваются.

Усевшись обедать, помните:

?Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с... ВОЗНИКНОВЕНИЕМ... ОтХОДОВ?.

Из 66-й статьи проекта кодекса украины ?об отходах?



Плата

Перечисленные полномочия ?Укрэкокомресурсы? приписывают себе отнюдь не только ради удовлетворения властных амбиций. Интерес чиновников самый меркантильный.

Целый ряд статей, в частности 119, 120, 124, 125, 127, посвящен формированию порядка оплаты услуг по сбору, приемке и утилизации использованной тары.

Кстати, контроль за своевременным внесением этой платы ?главный специально уполномоченный орган в сфере обращения с отходами? намерен возложить на Государственную налоговую администрацию Украины (статья 127), за что обязуется делиться с последней (статья 128 в качестве одного из направлений целевого использования средств, полученных за предоставление услуг предлагает ?частичное возмещение затрат органам налоговой службы?).

А возмещать будет чем, поскольку все деньги от оплаты услуг бюджетная организация, именующая себя ?главным специально уполномоченным органом в сфере обращения с отходами?, намерена скромно аккумулировать у себя в потайном кармане.

Статья 347 гласит: ?Средства за предоставление платных услуг в сфере обращения с отходами перечисляются:


в размере 50 процентов ? на специальный счет отделений главного специального уполномоченного органа в сфере обращения с отходами в Автономной Республике Крым, областях, районах, городах и используются... областными и городскими государственными администрациями на конкурсных основах и реализуются в форме инвестиционных проектов;

в размере 45 процентов ? на специальный счет отделений главного специального уполномоченного органа в сфере обращения с отходами для создания и расширения во всех регионах Украины материально-технической базы для обеспечения раздельного сбора, сортировки, транспортировки, переработки и утилизации отходов; разработку и внедрение прогрессивных технологий и оборудования; реализацию на конкурсной основе инвестиционных проектов...

в размере 5 процентов ? на специальный счет отделений главного специального уполномоченного органа в сфере обращения с отходами на разработку и внедрение системы переработки и утилизации отходов, осуществление контроля за заключением и исполнением договоров на предоставление услуг по сбору, сортировке, транспортировке, переработке и утилизации использованной тары (упаковки), стороной которых выступает такой орган; реализацию научно-технической и инвестиционной политики в этой сфере, содержание и деятельность аппарата главного специального уполномоченного органа в сфере обращения с отходами и его региональных отделений?.

Примерно по такой же схеме зачисляются средства от сбора на утилизацию отходов как вторичного сырья (ст.354), размещение отходов (ст.362).



Контроль за своевременным внесением платы за сбор и утилизацию использованной тары главный специальный орган ?в сфере обращения с отходами? намерен возложить на ГНАУ

(ст. 127 Кодекса Об отходах).

Лицензирование

Честное слово, в проекте Кодекса об отходах есть масса незаконных требований, административно-командных положений и прочих ?прелестей?, о которых можно говорить часами и исписывать по этому поводу тома. Напоследок хочется привести лишь одну, не самую существенную, но, пожалуй, самую идиотскую выдержку из этого грандиозного документа.

Статья 66 под названием ?Виды хозяйственной деятельности в сфере обращения с отходами, подлежащие лицензированию? гласит: ?Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с: возникновением, сбором, перевозкой, хранением, обработкой, утилизацией, удалением, обезвреживанием и захоронением отходов, которые возникают в Украине, перевозятся через ее территорию, ввозятся на территорию Украины и вывозятся с нее?...

Даже не хочется задумываться о том, насколько вообще обоснованным будет введение лицензионной системы на разные виды деятельности в сфере обращения с отходами. Зачем и кому надо вводить это лицензирование и так понятно. Достаточно вспомнить о том, кто будет, согласно Кодексу об отходах, выдавать лицензии.

Хочется обратить внимание лишь на одно словосочетание из 66-й статьи: ?Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с... ВОЗНИКНОВЕНИЕМ... ОТХОДОВ?. Если серьезно воспринимать это положение (а ведь его сочинили взрослые, вряд ли состоящие на учете в психбольнице, люди), получается, что все производственные, торговые, общепитовские предприятия должны идти на поклон к этому трижды ?главному специальному уполномоченному органу в сфере обращения с отходами? и просить разрешение на ведение той или иной деятельности.

Обсуждение! констатация?

Президент СП ?Роква? (г.Киев)

Валентин СЕРДЮК:

? Уважаемые господа, разрешите мне выразить искреннюю благодарность руководству УСПП за то, что, в конце концов, все мои мечты о создании нормативной базы (о сборе, сортировке и переработке отходов. ? Ред.) сбываются...

Я не говорю, что в этом документе нет недостатков, недостатков в нашем проекте очень много. И хотя я член рабочей группы по подготовке Кодекса, я тоже вижу эти недостатки.

Я прошу всех, всю общественность положительно отнестись к этому Кодексу и создать общеукраинское лобби, которое поможет вывести страну из состояния европейского мусорника...



Доктор экономических наук, завотделом экономических проблем использования минерально-сырьевых ресурсов и охраны недр Совета по изучению продуктивных сил Украины Национальной академии наук Украины

Владимир МИЩЕНКО:

? Сегодня не урегулирован еще целый ряд сфер обращения с отходами. Я только бегло их перечислю. Это ? учет и порядок реабилитации загрязненных отходами территорий, усовершенствование экономического механизма и реформирование системы платежей за размещение отходов, обращение со специфическими видами отходов (аккумуляторы, батареи, отходы очистных установок, отработанные масла) и пр. И как раз относительно этих неурегулированных сфер в Кодексе нет ни малейшего прогресса...

Разработчики Кодекса очутились в плену неполноты правового поля. И не слишком ли рано они вообще взялись за эту работу? Из-за неполноты этого правового поля сам Кодекс был обречен на неполноту, на фрагментарность, на мозаичность... В то же время в Кодексе предлагается полное перераспределение регулирующих полномочий в пользу одного органа. Такое перераспределение полномочий может вызвать, в первую очередь, ослабление регулирования в экологической сфере.

На этом фоне возникает и чрезмерная зарегулированность хозяйственной сферы обращения с отходами. Вы посмотрите: чрезмерное лицензирование, обязательное заключение договоров. Я мог бы привести десяток пунктов такого чрезмерного регулирования. И это может только снизить уровень использования отходов.



Председатель украинской упаковочно-экологической коалиции ?Укрпэк?

Владимир СЛАБЫЙ:

? Мы приглашали в Украину специалистов из Европы. Сами бывали за границей и знакомились с опытом, накопленным в разных странах в области обращения с отходами. Здесь пытались говорить, что данный Кодекс адаптирован к европейскому законодательству. Так вот, ни к чему он не адаптирован.

Все европейские страны, построившие системы обращения с отходами, базировали их на основном принципе: государство создает правила игры, а субъекты хозяйственной деятельности выполняют работу. А у нас получается, что государство и создает правила, и само их берется выполнять. Это первое.

Второе. Все организации, созданные для координации действий в сфере обращения с отходами, ? частные бесприбыльные компании. Управляющий орган, который создается у нас, будет заинтересован в уменьшении затрат на переработку отходов? Нет. А на Западе делается так, чтобы эта заинтересованность была.



Начальник управления экологической безопасности Минэкобезопасности

Евгений МАТОРИН:

? Минэкобезопасности дало негативную оценку данному законопроекту. Еще не установлены четкие правила игры, а уже предлагается их пересмотр. Когда принимался базовый Закон об отходах, в пояснительной записке к нему говорилось о необходимости принятия еще трех законопроектов: ?О бытовых отходах?, ?Об упаковочных материалах? и ?Об опасных отходах?. Нормы, регулирующие обращение с опасными отходами, сейчас находятся на рассмотрении в Верховной Раде и практически уже приняты.

Генеральный директор ГП ?Аргентум?,

председатель комиссии УСПП по вопросам обращения с отходами

Василий СРИБНЫЙ:

? Кодекс об отходах необходимо принять, чтобы отменить все плохое, что есть в предыдущих законах, регулирующих эту сферу. Иного пути нет...

В первую очередь, надо разделить отходы на ресурсоценные, переработка которых будет рентабельной, и на те, утилизация которых энергозатратна и убыточна.

Мы через региональные отделения УСПП направим вс