Ученые опровергают возможность "бетонного апокалипсиса" в Украине

Кривошеев П. Балицкий В. Сай В. Ученые опровергают возможность "бетонного апокалипсиса" в Украине // Будмайстер. 2003 . №10. C. 35-36

В связи с публикацией в газете ?Комсомольская правда? статьи ?В украинском бетоне завелись вредоносные бациллы?, доктора технических наук М.Ш.Файнера, руководителя научно-производственной фирмы ?Композит? (г. Черновцы), а также ранее опубликованной статьи ?Коррозия бетона, или когда начнут рушиться наши дома? в газете ?Зеркало недели?, представители трех ведущих украинских институтов, занимающихся проблемами бетона, обнародовали письмо, опровергающее выводы, сделанные в указанных публикациях. Текст письма приводится с некоторыми сокращениями.



Ведущими специалистами институтов Госстроя Украины: НИИ строительных конструкций (НИИСК), НИИ строительного производства (НИИСП), а также Украинского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института строительных материалов и изделий (НИИСМИ) корпорации ?Укрстройматериалы? рассмотрены концептуальные положения статьи в газете ?Комсомольская правда? доктора технических наук М.Ш.Файнера ?В украинском бетоне завелись вредоносные бациллы?, а также статьи ?Коррозия бетона, или когда начнут рушиться наши дома?, ранее опубликованная в газете ?Зеркало недели?.

Проблема долговечности конструкций из железобетона находится под пристальным вниманием названых выше институтов. Она действительно чрезвычайно актуальна. Регулярно проводятся научно-технические конференции и НИИСКом регулярно издаются межведомственные научно-технические сборники под названием ?Строительные конструкции? (готовится к изданию 58 выпуск), в которых освещаются вопросы создания, проектирования и обеспечения безопасности строительных конструкций. В частности, в июне 2002 г. на базе НИИСК проведена Всеукраинская научно-техническая конференция ?Современные проблемы бетона и его технологий?, на которой были всесторонне рассмотрены вопросы бетоноведения, долговечности, а также использования добавок в бетоны и растворы, в которой принимал участие и автор опубликованного материала.

Удивительно, что проблемы, помещенные в популярных изданиях не были представлены на обсуждение профессионалов на форумах и в изданиях, о которых мы упомянули.

Вызывает недоумение у специалистов и выбор автором места дискуссии: не профессиональный журнал или конференция, а средства массовой информации, рассчитанные на широкий круг читателей, большинство которых не только профессионально не подготовлены, а зачастую просто не компетентны в рассматриваемой области. Ведь это приводит к откровенно нездоровым, порой стрессовым ситуациям в связи недопониманием массовым читателем состояния дел в строительной отрасли и жилищно-коммунальном хозяйстве.

По нашему мнению, автором используются совершенно некорректные с научной точки зрения приемы полемики (М.Ш.Файнер не привел ни одного названия фирмы или организации, на чей отрицательный опыт он якобы ссылается). В частности, некорректными являются следующие утверждения:

1. Цитата: ?Позже я выяснил, что производители конструкций (это подтверждено документально) переусердствовали с использованием в качестве добавок к бетону отходов сероочистки коксового газа...?.

Как специалистам, так и М.Ш.Файнеру хорошо известно, что официальных документов, подтверждающих? это, нет.

2. Цитата: ?Метод проверки изделий на морозостойкость отсутствует?.

Морозостойкость изделия определяется при его изготовлении путем испытаний бетонной смеси в соответствии с ДСТУ Б.В.2.7-47-96, Б.В.2.7-48-96, Б.В.2.7-49-96, Б.В.2.7-50-96, Б.В.2.7-51-96. ?Бетоны. Методы определения морозостойкости?.

3. Цитата: ?К примеру, заказчику нужен документ, что отходы сероочистки коксового газа не вызывают коррозию металла и цементного камня. Выбирается удобная методика... и дается нужное заключение?.

Методика испытаний добавок не может ?выбираться?, так как она строго регламентирована ДСТУ Б.В.2.7-69-98. ?Добавки для бетонов. Методы определения эффективности?.

Дополнительно поясняем, что отступление от действующих нормативных документов влечет за собой как минимум административную ответственность.

Еще одним ярким примером некорректного обобщения возможных отдельных случаев с перенесением на всю отрасль строительства служит следующее высказывание из интервью:

1. Цитата:?... ни Госстрой, ни Госстандарт Украины, ни заказчики не в состоянии контролировать качество строительства и материалов - цемента, бетона, железобетона, включая добавки?.

Это утверждение никак не может быть адресовано тем строительным организациям (выполняющим большую часть подрядных работ), с которыми сотрудничают наши институты, а именно ?Укрстрой?, ХК ?Киевгорстрой?, ?Укрмонолитстрой?, ?Познякижилстрой? и ряд других.

2. Цитата: ?Сегодня взаимоотношения сотрудников отечественных НИИ и производителей сомнительных стройматериалов строятся по принципу: кто платит деньги, тот и заказывает музыку...?.

Подобные заключения делаются прокуратурой или другими компетентными органами. Оно оскорбительно для специалистов наших институтов. Другое дело, если М.Ш.Файнер его основывает на своем личном опыте.

При этом следует иметь в виду, что наряду с проблемами повышения долговечности железобетонных конструкций существует и проблема конкурентной борьбы и бизнеса в сфере применения добавок. Так как автор статьи имеет причастность к предпринимательской деятельности и бизнесу в области добавок к бетонам и строительным растворам, то это дает право усомниться в объективности его оценок по данной проблеме.

Одновременно отметим, что автором статьи не представлено документальных подтверждений относительно приведенных им причин разрушения опор и других железобетонных конструкций, и, следовательно, высказанные в статье соображения являются только его предположениями. Эти посылки требуют не только обсуждения профессионалов, но и экспериментальных проверок и не могут предоставляться в средства массовой информации голословно.

Как следует из выводов Государственной комиссии, расследовавшей причины и следствия стихийного бедствия в Винницкой области, были разрушены не только железобетонные, но и металлические опоры электропередачи. Это свидетельствует, в первую очередь, о форс-мажорных обстоятельствах от воздействия стихии, а не о качестве конструкций и добавок в бетон.

Что касается мостов, туннелей, других крупных инженерных сооружений, то необходимо отметить, что в массовом порядке за последние 10-15 лет в Украине они не возводились, и поэтому связывать их с качеством ныне существующих добавок, как минимум, некорректно.

Действительно, можно согласиться с автором статьи относительно определенных проблем с нормативной базой в области бетонных и железобетонных конструкций, в том числе применения добавок. Они, в первую очередь, связаны с тем, что нормативные документы постоянно перерабатываются, гармонизируются с нормативной базой европейских стран и не имеют достаточных объемов финансирования.

Что касается отходов производства сероочистки коксового газа, то они нашли применение в добавках типа ?Релаксол?, которые комплексно исследовались Днепропетровским филиалом научно-исследовательского института строительного производства и включены в ДБН В.2.7-64-97 ?Будівельні матеріали. Правила застосування хімічних добавок в бетонах і будівельних розчинах?. Эти добавки также по отдельным параметрам исследовались во многих институтах Украины (Харьковским государственным техническим университетом строительства и архитектуры, Институтом строительства и окружающей среды ?Львівської політехніки?, Научно-исследовательским институтом строительных конструкций, Одесской государственной академией строительства и архитектуры, Харьковским государственным проектным научно-исследовательским институтом ?ПромстройНИИпроект?), а также российскими институтами: НИИЖБ, ЦНИИЭПжилища, испытательной лабораторией США ?Law?. На добавки системы ?Релаксол? в России получен ?Сертификат соответствия?, а также сертификат соответствия Украины. Есть соответствующие положительные заключения санитарных служб на добавку ?Релаксол? как в Украине, так и в России. Эти добавки массово применяются с середины 80-х годов, и если бы они были вредны, то негативные результаты от их применения должны были бы проявится, однако официальными документами это не зафиксировано.

Относительно производства и применения тротуарных плиток в Украине, следует отметить, что прочные долговечные плитки из отечественного сырья по разработанным украинскими учеными технологиям производственники научились делать давно. Только один из примеров: изготовленные по разработанным составам НИИСМИ из жестких бетонных смесей бетонные плитки, уложенные на площади Незалежности в г. Киеве, более четверти века назад прослужили без нареканий вплоть до реконструкции площади в 2002 году.

Утверждаем, что выпускаемые сегодня заводом им. С.Ковальской и широко используемые вибропрессованные тротуарные плитки из жестких бетонных смесей будут служить многие десятилетия.

Другое дело, тротуарные плитки, изготовляемые различными мелкими фирмами по несовершенным технологиям, из подвижных смесей. В этих условиях достичь необходимого качества изделий, отвечающего ГОСТ 17806-91 ?Плиты бетонные тротуарные. Технические условия? и нормативной их долговечности, крайне затруднительно. Это подтверждает тезис о необходимости введения практики экспертных оценок продукции и технологий.

Ведь существуют определенные проблемы и в других областях технологии производства железобетонных и бетонных конструкций и их монтажа, связанные с недостаточным профессиональным и техническим уровнем малых предприятий и фирм.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным и необходимым осуществление обязательной сертификации ответственных строительных конструкций и материалов, а также химических добавок в бетоны и растворы.

Следует отметить, что экспертная оценка строительных изделий, технологий и материалов, попадающих на украинский рынок, вполне возможна, в какой-то мере это уже делается, но, по нашему мнению, недостаточно.

Прежде всего, нужен механизм, который позволил бы привлечь к этой работе авторитетные научно-исследовательские организации, в частности: в области производства строительных материалов и технологий их производства - НИИСМИ, в области строительных конструкций - НИИСК, в области строительного производства - НИИСП, а также ряд других специализированных научно-технических организаций, имеющих соответствующий уровень и аккредитацию.

Создается впечатление, что на фоне реально существующих проблем, соединив правду и ложь, факты и домыслы, М.Ш.Файнер провел собственную рекламную кампанию.

В заключение считаем необходимым подчеркнуть, что М.Ш.Файнер, мягко говоря, значительно преувеличил опасность массовых разрушений бетонных и железобетонных конструкций, нанеся большой ущерб имиджу строительной науки, строительному комплексу и в целом государству, отрицательно скажется на привлечении инвестиций в строительную отрасль Украины.

П.И.Кривошеее, директор НИИСК

В.С.Балицкий, директор НИИСП

В.И.Сай, директор НИИСМИ